Diario del Derecho. Edición de 09/07/2020
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 27/03/2020
 
 

TS

El Supremo avala la sanción a una jueza por tardar nueve meses en autorizar el enterramiento de un cadáver

27/03/2020
Compartir: 

El Tribunal Supremo (TS) ha desestimado el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la defensa de una jueza contra la decisión adoptada por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de suspenderla 15 días por una falta grave de desatención al retrasar nueve meses la autorización para enterrar o incinerar el cadáver de un fallecido por muerte violenta.

MADRID, 26 (EUROPA PRESS)

Así queda reflejado en una sentencia del Supremo a la que ha tenido acceso Europa Press y en la que la Sección Sexta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo señala que la sanción disciplinaria impuesta por los órganos del CGPJ a la recurrente es ajustada a derecho.

Según detalla esta sentencia, la jueza estaba encargada como sustituta del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Mislata (Valencia) cuando el 20 de enero de 2017 se le informó por la Comisaría de Policía de la localidad de la existencia de un cadáver en el interior de un vehículo.

Tras realizar la autopsia se concluyó que se trataba de un suicidio por asfixia, pero a fin de descartar cualquier sombra de homicidio, las diligencias penales se prolongaron hasta el 27 de febrero de 2017, fecha en que se acordó el sobreseimiento provisional de la instrucción.

En la sentencia se recoge que a pesar de la finalización de las diligencias penales, la jueza no ordenó la inscripción de fallecimiento en el Registro Civil ni dio la autorización pertinente para el enterramiento o incineración del cadáver hasta el día 24 de noviembre de 2017, es decir, nueve meses después.

Ante el tiempo transcurrido, el abogado de los hermanos del fallecido presentó denuncia "por desatención" contra la jueza ante el CGPJ, lo que dio lugar a la incoación de un procedimiento disciplinario que fue resuelto por la Comisión Disciplinaria del CGPJ el 27 de junio de 2018.

En su resolución recuerda la jurisprudencia acerca de la infracción disciplinaria de desatención en el ejercicio de las competencias judiciales y apunta que se considera desatención "dejar de tomar decisiones que es legalmente claro e innegable que el Juez o Magistrado está obligado a tomar".

NO HABÍA RAZÓN OBJETIVA

En el caso de muertes violentas, la Comisión Disciplinaria apunta que el juez competente debe adoptar las resoluciones necesarias para que, previa la inscripción de fallecimiento, se proceda al enterramiento o incineración del cadáver. Y recuerda que en el caso concreto de la jueza de Mislata esto se hizo "bastantes meses después (...) sin que a juicio de la Comisión Disciplinaria hubiera ninguna razón objetiva que justificase tal retraso".

Por eso, apuntan que la jueza dejó de ejercer una competencia judicial a la que estaba obligada, "incurriendo así en la infracción disciplinaria de desatención, por la que se le impone la sanción de suspensión de funciones por quince días".

En el escrito de demanda, la jueza no niega que autorizara el enterramiento o incineración el 24 de noviembre de 2017 aun cuando la finalización de las diligencias penales había tenido lugar el 27 de febrero anterior. Y argumenta que tardó nueve meses no por desatención sino porque existía "una pesada carga de trabajo" sobre su juzgado.

A esta razón añade que por un lado se dieron sucesivos recursos promovidos por los hermanos del fallecido, "que eran renuentes a hacerse cargo del cadáver", y por otro que se dio una "falta del debido impulso procesal por la Secretaría Judicial".

Por eso, la jueza sostiene en su defensa que dadas las circunstancias del presente caso, la interpretación de los artículos de la Ley del Registro Civil en que se apoya la Comisión Disciplinaria para sancionarla "no es sostenible".

"TENÍA EL DEBER CLARO" DE PROCEDER AL ENTERRAMIENTO

Pero el magistrado ponente del Supremo Luis María Díez-Picazo Giménez entiende que los hechos "no ofrecen especial dificultad" dado que desde el momento en el que se acordó el sobreseimiento provisional de las diligencias penales hasta que se ordenó la inscripción del fallecimiento en el Registro Civil y se autorizó el enterramiento o incineración del cadáver transcurrieron nueve meses.

Toda vez que queda esto claro, añade que el juez competente ante una muerte violenta "tiene un deber claro e innegable de hacer cuanto antes todo lo necesario para que el cadáver sea enterrado o incinerado". "Sería manifiestamente absurdo sostener que el ordenamiento permite mantener indefinidamente un cadáver sin enterrar ni incinerar", argumenta.

A esto añade que el artículo 67 de la Ley del Registro Civil es inequívoco al ordenar que, en el supuesto de muerte violenta, "el enterramiento o incineración debe ser acordado por el órgano judicial competente, por no mencionar que no cabe tomar tal medida sin que se haya inscrito previamente el fallecimiento en el Registro Civil".

"En pocas palabras, a partir del momento en que deja de ser necesario el cadáver para realizar las diligencias penales, existe un deber judicial inexcusable de autorizar el enterramiento o incineración, ordenando la inscripción de fallecimiento si ésta no se hubiera ya realizado", incide el magistrado.

"LOS CADÁVERES NO PUEDEN QUEDAR INSEPULTOS"

Respecto a los argumentos de la jueza para justificar el retraso en ordenar el enterramiento, en el TS apuntan que ni el exceso de carga de trabajo ni la diligencia de la Secretaría Judicial pueden condicionar el cumplimiento de lo contemplado para estos casos.

"Precisamente porque los cadáveres no pueden quedar indefinidamente insepultos, tiene prioridad sobre prácticamente cualquier otra actuación que haya de realizar el correspondiente juez", explican, para luego añadir que la hipotética "actitud obstruccionista de los hermanos del fallecido tampoco constituye justificación convincente del notable retraso de la recurrida en ordenar la inscripción de fallecimiento".

Por ello, el TS incide en que esa orden debería haber llegado como muy tarde cuando acordó el sobreseimiento provisional de las diligencias penales. "En resumen, la recurrente estaba indudablemente obligada a adoptar una decisión y no lo hizo tempestivamente, sin que nada se lo impidiese. Por ello, la sanción disciplinaria impuesta por los órganos del CGPJ a la recurrente es ajustada a derecho", concluye el Supremo.

Noticias Relacionadas

  • Gonzalez Rivas defiende que la Constitución ha permitido dar una respuesta jurídica correcta a la pandemia
    El presidente del Tribunal Constitucional (TC), Juan José González Rivas, considera que la Constitución "ha dado una respuesta jurídica correcta a una situación tan excepcional como la pandemia del coronavirus", y lo ha hecho a través de uno de los mecanismos previstos en su artículo 116 como es la utilización del estado de alarma. "A partir de ahí el Gobierno ha dirigido y gestionado una situación muy compleja", señala en una entrevista concedida a Europa Press. 06/07/2020
  • La Audiencia Nacional dejará esta semana visto para sentencia el juicio contra Trapero por el 'procés'
    La Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional dejará esta semana visto para sentencia el juicio contra el mayor de los Mossos d'Esquadra Josep Lluís Trapero, la intendente Teresa Laplana y los exjefes políticos de la policía autonómica César Puig y Pere Soler durante el proceso independentista en Cataluña, pues sólo falta que la Fiscalía y las defensas expongan sus informes finales. 15/06/2020
  • El CGPJ insta a los jueces a tomar vacaciones y no fijar juicios en agosto pese al decreto de Justicia que lo permitía
    El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) insta a los jueces y magistrados a concentrar sus vacaciones y no fijar juicios en el mes de agosto, y ello pese a que el Real Decreto-Ley para evitar el colapso en la Justicia incluye entre sus medidas estrella habilitar por primera vez del 11 al 31 de dicho mes para la celebración de las vistas y el transcurso de los plazos procesales, lo que motivó fuertes críticas por parte de los colegios de abogados. 12/05/2020
  • Justicia mantendrá los objetivos del decreto anti-colapso aunque el Congreso no lo convalide la próxima semana
    El Ministerio de Justicia ha informado este jueves a las asociaciones de jueces y fiscales que si el Congreso de los Diputados no convalida la próxima semana el real decreto de medidas urgentes aprobado el pasado 28 de abril por el Gobierno para evitar el colapso de juzgados y tribunales tras la pandemia por el coronavirus, tratará de que los objetivos contemplados se cumplan igualmente. 08/05/2020
  • El TC suspende cautelarmente varios artículos del decreto andaluz de simplificación administrativa
    El Pleno del Tribunal Constitucional (TC) ha suspendido de forma cautelar varios artículos del decreto-ley de mejora y simplificación de la regulación para el fomento de la actividad productiva, que modifica 27 leyes normas, en aplicación del artículo 161.2 de la Constitución, al tratarse de una impugnación del Gobierno a una norma autonómica. El tribunal de garantías deberá confirmar o desestimar esta suspensión en un plazo no superior a cinco meses. 07/05/2020
  • De La Mata rechaza reabrir el 'caso Faisán' a requerimiento de Villarejo
    El magistrado de la Audiencia Nacional José de la Mata ha rechazado reabrir el 'caso Faisán' -por el chivatazo policial de a ETA en 2006 -, a requerimiento del comisario jubilado en prisión José Manuel Villarejo, al entender que no se dan los requisitos exigidos en la ley, y califica las diligencias propuestas por el denunciante de "cajón de sastre" además de impertinentes e inútiles. 23/04/2020
  • La magistrada exime del delito de lesiones al delegado del Gobierno en Madrid al no ver relación entre el 8-M y los contagios
    La juez titular del Juzgado de Instrucción número 51 de Madrid, Carmen Rodríguez-Medel, ha acordado retirar el delito de lesiones imprudentes por el que se investigaba al delegado del Gobierno en Madrid, José Manuel Franco, tras recibir un informe del médico forense que descarta "relación de causalidad" entre acudir a una concentración multitudinaria, como la marcha por el Día Internacional de la Mujer del 8 de marzo, y los contagios por coronavirus. 21/04/2020
  • Campo admite que hay debate jurídico sobre como actuar ante un asintomático que rechace el confinamiento
    El ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, ha manifestado en rueda de prensa que la forma de actuar frente a la negativa a guardar el confinamiento por parte de ciudadanos que den positivo en coronavirus y que sean asintomáticos está abierta a debate jurídico, y que deberán establecerse criterios sobre cómo actuar en estos casos con criterios de "proporcionalidad". 08/04/2020
  • El CGPJ mantiene la suspensión de actuaciones "no esenciales" por la prórroga del estado de alarma
    La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial ha acordado este sábado mantener la validez y eficacia de los acuerdos y las medidas que ha adoptado hasta el momento en relación con la pandemia de coronavirus, un trámite que era preceptivo tras la publicación en el BOE de la prórroga del Estado de Alarma. 30/03/2020
  • El Supremo se reorganiza y sus Salas seguirán deliberando a distancia
    La Sala de Gobierno del Tribunal Supremo ha acordado este martes ratificar las medidas de "flexibilidad" que se habían venido implementando en los últimos días en las distintas Salas que integran este órgano de cara a la suspensión de plazos procesales y otras medidas del Real Decreto de Alarma por la pandemia de coronavirus. 19/03/2020

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2020

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana